Pahad raha välja viivad rootsi pangad ja nendega konkureerivad eesti pangad (eesti pank).

Viimasel ajal, eriti seoses osade poliitikute sooviga meie tulumaksusüsteemi ümber muuta, on palju juttu olnud, et rootsi pangad teenivad siin meeletuid kasumeid ja viivad selle minema. Minu vastus on üldjuhul olnud, et keegi ei keela siin kohaliku pangandusega tegeleda. Ja kes on vaid klient, saab valida kohalikul kapitalil ja kohalike meeste poolt juhitud panga.
Aga täna olen ma püstivihane eesti panga tegevuse peale (ja tunnen ennast halvasti, et olen neid teenuseid palju soovitanud):
Hakkan hommikul analüüsima oma positsioone ja leian, et peaksin muutma S&P 500 futuuride stop'i asukohta ja panema lõpliku väljumise orderi. Internetiprogrammis aga selle vara vastavad nupud ei reageeri. Mõtlen, et äkki väljaspool "kauplemisaega" on mingi probleem ja turgude avanemisel saab asi korda. Kui ka 16:35 asi parem pole, saadan maakleritele kirja. Tuleb vastus: panime futuuridega kauplemise kinni. Kui tahate positsiooni sulgeda, siis võtke ühendust maakleritega. Seda sisuliselt 24h kaupleva vara puhul! Lisaks on see varatüüp, mille puhul võib kahjum olla märgatavalt suurem, kui esialgselt alla pandud raha!
Taustast. Pea 2 aastat tagasi teatas LHV, et sulgeb oma Brokeris futuuridega kauplemise. Et ei ole tasuv. Olin ettevaatlik planeeritud kuupäevadel, kuid midagi ei juhtunud. Arvasin, et pank on arvestanud ja ringi mõelnud. Ei tea, ega laiemale massile ei tehta ka selgitustööd, miks futuurid on paremad, kui varad, mis igal hommikul võivad alustada kauplemist gap'iga üles või alla (siis sisuliselt stop-order ei taga mingist tasemest mitte läbiminemist). Tasuvuse kohta niipalju, et ilmselt kasutatakse neid teadmatusest tõesti vähe. Minu eelmise aasta teenustasu futuuridelt oli neljakohaline. Kui ma olen sunnitud vahetama maaklerit, siis jäävad LHV-l saamata ka muud minu teenustasud.
LHV puhul vihastas mind ca pool aastat tagasi tulnud väikelaenu reklaam, milles kirjutati selgelt, et eelistatakse mitte-eestlaste laenuprojekte. Ma aiman selle reklaami tausta, kuid üks eesti pank ei tohiks nii eestlastele kirjutada.
Maaklerivahetuse nii kiirelt teeb mulle problemaatiliseks, et lähipäevil sõidan Eestist minema, samas nii metallidel, kui ka equity'il ähvardab alata kolmanad laine "süda".

Erinevad väärtpaberid (indeksid) samal varal

Eelmises jutus kirjutasin, mida pikemaajalised graafikud näitavad põhilistel ideksitel. See on huvitav asi jälgida, kuid lisatingimused "võib pöörata seal", "üks variant on", "tõenäolisem (ilusam) on ..." jne. on probleemiks tegelike (kauplemis)otsuste tegemisel. Kui me hakkame autoga Tartust Tallinna sõitma, siis me võime küll teada, et meil on vaja enam-vähem loodesse sõita, kuid me ei keera rooli selle teadmise alusel. Me vaatame teed ja liigume sinnapoole, kuhu tee keerab. Kui sõitmise ajal näeme uuemat infot või mingit takistust, siis me korrigeerime suunda. Sama on ka finantsturgudel - isegi kui me teame õigesti üldist liikumise suunda, on vaja otsuseid teha täpsema info alusel.
Siin ongi abiks lainete ja tasemete jälgimine (või muu tehniline analüüs). Huvitav teema, millest olen natuke ka siin möödaminnes rääkinud, on see, kui ühte vara (valuuta, väärismetall, indeksid vm.) kirjeldavad erinevad värtpaberid (või arvutatud indeksid). Ise olen stockcharts.com'is kasutanud EURUSD analüüsimisel parema puudumisel (tegelikult on ka valik, kuid otsest valuutat pole) FXE'd. Ka siin olen vist maininud, et mingitel hetkedel on sel olulisi lahknemisi päris valuuta graafikuga: ollakse teisel pool olulist trendijoont või mingit keskmist, tehakse või ei tehta uut tippu (näiteks FXE ei teinud sel aastal mais uut kõrgemat tippu, kui euro ise tegi). Kokkuvõttes ei olegi mul ühtset seisukohta, mis on parem. Loogika järgi on valuuta see "päris" vara, kuid vähemalt vahest on osutunud, et FXE näitab asja tehniliselt "õigemini" ja varem.
Eelmine nädal sattus üks juhus indeksiga (S&P 500).
Indeksite analüüsimisel lühematel perioodidel kasutavad analüütikud üldjuhul futuuride graafikuid. Esiteks käib ka kauplemine ajal, mil indeksit ei arvutata (öösel). Teiseks on paljude arvates õigem laineid lugeda ka väljaspool börside avatud olekut kaubeldavate varade puhul graafikutelt, mis muutuvad ka siis. Kolmandaks näeb futuuride graafikutelt võimalikke tasemeid, kuhu stop'e ja targeteid panna (futuuri hind üldjuhul sutsuke erineb indeksist).
Lainete fraktaalsest struktuurist tulenevalt vaadatakse lainete võimaliku liikumise kindluse hindamiseks lainete sisemist struktuuri (alamlaineid). Üks juhis on, et 3. laine esimene osalaine läheb 1. laine projektsioonil 2.-e laine lõpult (expansion) üldjuhul vahemikku 0.382-0.618. Kui see läheb aga tasemeni 0.764, siis on juba suur tõenäosus, et see pole enam 3-nda 1. osalaine, vaid hoopis laine c. Ning vastavalt eelnevalt 1. ja 2. peetud on tegelikult a ja b.
S&P E-mini graafik:

Vaadates graafiku keskel punaste numbritega tasemeid, näeme, et langus on pikk, kuid lõppeb ca 70% kandis. Siin graafikul aga näeme ka juba, et see polnud ikkagi 3. laine, sest reede õhtuks mindi juba kõrgemale oodatava 3. laine algusest. Seega ca 70% juurde liikuv laine polnud 1 of 3.
Mis siis toimus? Panen umbes sama aja kohta indeksi enda graafiku:

Siin peatub aga sama osalaine peale taset 76,4%. Tuletades meelde ülevalpool kirjutatut, siis oli sel hetkel arvata, et alla ei minda 3. lainega.

Kokkuvõte:  vaadates ainult futuuri graafikut võis ülespoole hüpe üllatus olla, jälgides ka indeksit oli seda arvata juba pea ööpäev varem.

Huvitavad lahknemised

Turud on enda liikumisega ja maailma poliitikaga jõudnud olukorda, kus ka turul endal pole vist arusaama, kuhu edasi liikuda.
Praegusel hetkel minu lemmikuks olev analüütik, kes püüab välja tuua võimalikke arenguid lainetest ja tasemetest lähtuvalt, kirjutas eelmise nädala lõpus nii dollari kui euro analüüsi alla, et esmane lugemine oleks tal nende osas pulline. Kui siis lugeja kirjutas alla kommentaari, et need on omavahel väga seotud, vastassuunalised asjad, siis ta kirjutas vastuseks, et see, et kahe erineva valuuta eelistatud prognoosid lähevad vastuollu, näitab, kui segane on olukord ning tuleb arvestada vähemalt kahe variandi võimalusega.
Ise arvan, et praegusel hetkel euros pikk olla (isegi, kui lainete tasemed lubavad uusi kõrgemaid tasemeid) on väga riskine - kui Ukrainast mingigi tõsine signaal tuleb, siis kukub euro ilmselt päris järsult. Loomulikult ei saa välistada, et enne selliseid uudiseid tehakse ära pullise stsenaariumi vajalikud kõrgemad tasemed.
Teine imelik asi on eri varade trendijoonte lahknemine. Lugesin juba eelmisel neljapäeval ühest analüüsist, et euro on tõusnud üle 2008 ja 2011 aasta tippudelt tõmmatud trendijoone. Vaatasin oma graafikule (ma jälgin pikajalisi trende harjumusest ETF-i FXE järgi) - seal ei oldud üle selle trendijoone veel mindud. Ka selle analüütiku jutt ei olnud illustreeritud valuuta enda graafikuga, vaid teise võimalusega seda Stockcharts'i all jälgida - $XEU. Tema joon oli täpselt tõmmatud (olen märganud, et paljud analüütikud veavad oma jutu tõestuseks jooni vägagi lohakalt). Tegelikult ollakse üle trendijoone mindud ka päris valuuta graafikul.
Siia siis FXE ja EURUSD graafikud (jutt on siis tippude peal langevast rohelisest või sinisest trendijoonest):

Praegu (pühapäeva õhtul) turu avanedes on euro sutsuke vajunud - ei tea, kas põrkutakse sellelt trendijoonelt tagasi või kontrollitakse seda ülevalt poolt.

Natuke sama on olukord ka kulla kahe vara puhul Stockchartis: $GOLD ja GLD:

Ühe puhul ollakse selgelt trendijoonelt (sinakasroheline langev) tagasi põrkunud, teisel juba selle peal teist põrget tegemas.

Krahh hõbedaga

Eile õhtul, peale futuuridega kauplemise alustamist, kukkus hõbeda hind umbes $48 pealt $42 peale. Põhjenduseks toodi nii kõrget hõbeda hinda, kui Bin Ladeni tapmist.
Tegelikult tundub põhiliseks põhjuseks olevat hõbedafutuuride võimendust reguleeriva margin'i tõstmine ca 10% võrra.
See hetk saabus meie ajas kell 1.00 öösel, kui futuurikauplemine algas. Samal ajal ei olnud ilmselt keegi Euroopas arvuti taga, aktiivsemalt olid kauplemisega tegelemas vaid inimesed Aasias. Üldjuhul teatavad maaklerid probleemidest võimendusega kliendile, andes aega ca veerand tundi probleemi lahendamiseks - siis pannakse positsioonid müüki. Sellise automaatse müügi puhul ongi hinnalangus, eriti "õhukese" turu puhul, "kontrollimatu".
Mida näitab selline probleem võimendusega? Näitab seda, et kaubeldakse ikka meeletu võimendusega: tagatis on ca $10,000 ja futuuri hind oli tipus juba pea $250,000. Seega pea 25-kordne võimendus. Kellel olid positsioonid natukenegi väiksema võimendusega, neil probleeme ei tekkinud. Sellest võibki järeldada vaid ühte: futuuridega kauplemisel on võimendused ikka meeletud, sellest ka suur volatiilsus (nii lühiajaline kui pikaajalie nn. spekulatiivne hinnatõus).