Seletus: ma kasutan analüüsis lainete lugemist, millele on abiks fibonacci tasemed ja hooindikaatorid (põhiliselt MACD). Just MACD puhul on iga liikumise jaoks sobivaim mingi konkreetne graafiku periood: päevad, 4h, 1h jne. Kui vaadata sama lainet teise perioodi graafiku pealt, siis pole seda infot näha. Nii olid ka eelmisel aastal alanud osalained paremini näha siis, kui kogu see periood päevade graafikule mahtus. Kui siis hiljem liiguti kõrgematele tasemetele ilma suuremate korrektsioonideta ja ma tõstsin laineid edasi, siis nädalate graafikul ei paistnud midagi halvasti.
Veel septembrikuus oli mul (3) 2017. aasta veebruari lõpus. Aga me venisime ülespoole ilma märgatava korrektsioonita. Septembrikuu postituses kirjutasin: "Loomulikult on võimalus, et tehtud langus oligi kogu [4], kuigi see oleks tasemete ja enda suuruse järgi ikka väga pisike. Nii väike korrektsioon oleks kogu turu suhtes ikka väga pulline (tegelikult ka imelik)." Imelik küll, aga äkki ikka nii oligi. Panen selle lugemisega graafiku siia ülesse.
Sellisel kujul oleks päevade graafik hetkel järgmine:
Eelmises tsitaadis oli sees väljend "väga pulline". Tegelikult see ei ole. Kui kogu aeg sai venitatud [3] võimalikku lõppemist kõrgemale, siis nüüd oleks aeg juba peaaegu [5] käes.
Mida see tähendab? Kui laine läheb tüüpilisest fibist ühe jagu kõrgemale, siis võib oodata, et vastavalt läheb kõrgemale ka korrektsiooni põhi. Sellise lugemise puhul oleks võimalik, et meil on valmis saamas 5 lainet ning korrektsiooniks oleks juba aste suurem laine.
Panen siia ühe nädalate graafiku, millel on väga kaugele jõudnud 2009. aastal alanud laine.
See graafik ei sobigi kõige halvemini. Liikumised on küllaltki täpselt tüüpiliste tasemeteni. See on küll logaritmiline graafik. Viimane lõpp on tasemeni 2.382, mis on täiesti normaalne. Samas on aga liikumise hoog liiga suur. See võib aga olla nädalate graafiku viga - päevade peal on see laine küllaltki loogilise kiirendamise ja aeglustusega.
Kui me saame valmis 5 lainet aastast 2009, siis kuhu me korrigeerume? Eeldusel, et 2009 lõppes alla aste väiksem 4. laine, peaks korrigeerumine tulema selle "sisse". Olen aga pidevalt öelnud, et pikemaajaliste lainete lugemine ei ole üldse nii levinud. Nende andmeid ei saa kergelt tarkvarasse ja seepärast tehakse seda küllalt harva.
Kui kindel on, et oleme nii kaugel ja mitte allpool (laine struktuuri järgi)?
Ei ole väga kindel. Isegi, kui iii ja iv on õiged, on võimalik, et viimane laine venib (extends). See tähendab, et see kujuneb välja omakorda 5-st selgest osalainest, millest praegu lõppeb alles esimene.
Pole kindel ka, et me nii kaugel oleme. Analüüsimaja, mida ma jälgin, asutaja on oma lugemisega alles 4 of (5) of iii kohal. Tal on kindlasti palju rohkem kogemusi, kui on mul. Tema lugemine on aga tunduvalt sügavama jaotusega (näeb välja keerulisem) ja pole logaritmiline. Sellest erinevused,
Millal me näeme, milline on õige lugemine?
Mehhanism on selline, et kui hakkab langus (mille näitajaks on mingitest tasemetest läbivajumine), siis on oodatavad toetustasemed eri lugemistele. Kui siis millestki läbi vajutakse, on tõenäoline, et struktuuri järgi tuleb sügavam langus.
No comments:
Post a Comment